Anche il WWF boccia il Piano del Porto di Portoferraio
Scritto da : Sergio RossiPubblicato in data : venerdì, 23 ottobre 2009
Sono state consegnate al Comune di Portoferraio le osservazioni alla variante per il piano del porto di Portoferraio. IL WWF critica alcuni aspetti del piano che nasce come accordo di pianificazione ai sensi della L.R. 5/2005. Innanzitutto, un progetto di così grande impatto per l'ambiente non può nascere con un "accordo" che raccoglie pareri di massima di Autorità coinvolte nei vari step autorizzatvi senza che a fare da supporto a queste decisioni vi siano studi oggettivi su cui basarsi, dice il WWF, ma questa è un'anomalia tutta toscana che ha voluto riservare agli accordi di pianificazione progetti di rilevanza ambientale come i porti. Il documento oggetto di osservazione si presenta, secondo il WWF carente in più punti: - manca un serio studio delle correnti marine e vi si leggono affermazioni di una superficialità quasi disarmante, ad esempio che all'interno della Rada "il mare è sempre amico" laddove si vuol comprendere nella Rada anche il molo del Grigolo che dovrebbe diventare uno scalo per crociere, un'area già oggetto di erosione costoera e piuttostoosto esposta ai venti di Nord Est suscettibili di condizionare fortemente la presenza di navi da crociera che hanno un dislocamento piuttosto elevato e quindi risentono dell'effetto dei venti sia in manovra che in attracco; - si dice che il progetto è a irrilevante "pericolosità ambientale" perché nella Rada sono assenti le Posidonie e si basa tale affermazione su studi compiuti dalla soc. Agriconsulting nella preparazione al Piano del Parco dell'Arcipelago, documenti orami vecchi di dieci anni. Comunque è sfuggito che già quegli studi dichiaravano la presenza di Posidonie nella zona di mare di fronte ai Magazzini e questo si legge anche nei contributi all'Accordo stesso al punto 4.11; - del tutto negativo è lo spostamento dei depositi di carburante nella zona del fosso della Madonnina: tale area è stata individuata dalla Regione Toscana come area a pericolosità idraulica visto l'ambito del Fosso. Bisogna anche considerare che qualsiasi incidente all'area carburanti così collocata avrebbe effetti devastanti per la piccola zona umida di San Giovanni e per le terme, determinando un danno irreversibile. Peggiore ancora sarebbe la localizzazione lungo la provinciale per Mola: si verrebbe infatti a trovare limitrofo all'area umida SIC di Mola, che – giova sottolinearlo – non è una palude ma un'area umida, già ampiamente sacrificata dalla presenza di reflui fognari e da un cantiere-porto sorto nell'area al di fuori di qualsiasi pianificazione. - non si comprende l'utilità dell'insediamento residenziale a Punta della Rena, insediamento “in rapporto con l'acqua” (palafitte?). Non si comprende soprattutto la funzione di tale insediamento se non quello di una ulteriore concessione all'edificabilità dei suoli per fini turistico-recettivi: se infatti la zona viene destinata alla presenza di imbarcazioni e panfili le cui dimensioni (si legge nell'Accordo, c.ca 20 mt fuori tutto) forniscono a tali natanti la caratteristica di “casa sul mare”, quale sarebbe la necessità di un appoggio a terra? Bocciata anche la localizzazione della piazzola di atterraggio degli elicotteri nella zona di San Giovanni: tutta la zona litoranea è fortemente esposta a rischio idraulico; inoltre la piccola area umida prospiciente la Rada , è interessata dalla presenza stanziale di avifauna marina. Incomprensibile peraltro è l'uso che se ne vorrebbe fare di una simile infrastruttura finalizzata alla sola diportistica. Contraddizioni si rilevano anche circa la promessa disponibilità di spazi pubblici che prolungherebbero il c.d. “water front” di Portoferraio oltre il centro storico: giardini, parcheggi, passeggiata lungomare, pista ciclabile. Non si comprende, data la necessità di assicurare la presenza di attività commerciali e di servizi al porto come si legge in altre parti dell'Accordo, dove questi spazi pubblici sarebbero allocati; crediamo - afferma il WWF - che si tratti di previsioni che in fase esecutiva non troveranno alcuna realizzazione per carenza di spazi e che sono state inserite nell'Accordo al solo scopo di pubblicizzarne una certa compatibilità ambientale. Pienamente condivisibile la volontà del Comune di incrementare l'uso di mezzi ecocompatibili mediante la creazione di piste ciclabili, tuttavia si ha presente che tale volontà dovrebbe caratterizzare l'azione del Comune con concreti progetti strutturati che riguardino tutto il territorio comunale e non essere finalizzati alla sola zona portuale, in un intervento che è ancora tutto da definire. Infine il WWF fa presnete come le opere per ridisegnare il c.d. "water front" prevederanno inevitabilmente il dragaggio dei fondali: nulla si dice circa la destinazione dei residui del dragaggio e l'Associazione teme che si trasformino in un ulteriore deposito come quello dei blocchi antistanti il piazzale Esaom che furono incapsulati in pellicola plastica per impedire la dipersione di polveri e il cui involucro si sta al momento disgregando riproponendo non solo il problema delle polveri, forse dannose per la salute collettiva, ma anche quello della dispersione della plastica e per il quale il WWF torna con forza a sollceitare la rimozione integrale in tempi brevi
Water Front Portoferraio